وب معنایی – فصل پنجم: منطق و استنتاج – قوانین

Semantic Web Primer (2nd Edition)
Chapter 5: Logic and Inference: Rules
فصل پنجم: منطق و استنتاج – قوانین
قالب فایل: Word
تعداد صفحات: 26 صفحه

فهرست مطالب

فصل پنجم 1
5. منطق و استنتاج: قوانین 1
5.1 مقدمه 1
5.2 یک مثال از قوانین همسو: روابط خانوادگی 4
5.3 قوانین همسو: ساختار 5
5.4 قوانین همسو: معنا 7
5.5 Description Logic Programs (DLP) 9
5.6 زبان بیان قوانین وب معنایی 12
5.7 قوانین غیریکنواخت: مزایا و ساختار 13
5.8 مثال هایی از قوانین غیر یکنواخت 16
5.9 زبان نشانه گذاری قوانین 19
5.10 خلاصه 21

 
نمونه ای از متن:
از دیدگاه انتزاعی، موضوع فصل قبل در زمینه نمایش دانش بود: دانش درباره محتوای منابع وب و دانش در زمینه مفاهیم حوزه دانش و روابط بین شان. نمایش دانش پیش از وب، در زمینه هوش مصنوعی و قبل از آن در فلسفه مورد مطالعه قرار گرفته است. در حقیقت، این موضوع به یونان بوستان برمی گردد و ارسطو بعنوان پدر منطق شناخته شده است. منطق هنوز پایه نمایش دانش می باشد، بویژه به فرم منطق گزاره ای (که به نام منطق مرتبه اول هم شناخته می شود). در ادامه دلایلی برای اهمیت و عمومیت منطق ذکر شده می شود:
1- فرام آوردن یک زبان سطح بالا که در آن دانش بصورت بسیار شفاف قابل بیان است.
2- معانی صوری را بطور بسیار قابل فهم بیان می دارد و مفاهیم غیرمبهم را به عبارات منطقی نسبت می دهد.
3- مفهوم دقیقی از نتیجه منطقی است که معین می کند آیا یک عبارت از یک مجموعه عبارات دیگر(مقدم) بطور معنایی منتج می شود.
4- سیستم های اثبات که قادر به اسنتنتاج احکام بر اساس قواعد نحوی از روی مجموعه مقدمات بطور خودکار هستند.
5- سیستم های اثباتی که نتیجه منطق معنایی منطبق با منتجات نحوی در داخل سیستم اثبات است. سیستم های اثبات باید درست (همه عبارات مشتق شده بگونه ای معنادار از مقدمات منتج شده باشند و تبعیت کنند) و کامل (همه نتایج منطقی از مقدمات قابل مشتق شدن از سیستم اثبات باشند) باشند.
6- منطق گزاره ای در زمینه درستی و کامل بودن سیستم اثبات یکتاست. خیلی از منطق های بیانی (منطق ها با مرتبه بالا) فاقد این سیستم های اثبات هستند.
7- به دلیل وجود سیستم اثبات، امکان دنبال کردن برهانها و اثباتهایی که منجر به نتایج منطقی می شوند وجود دارد. در این مواقع، منطق می تواند توضیح و تفسیر برای پاسخها داشته باشد.
زبان RDF و Owl می توانند بصورت یک نوع خاص از منطق گزاره ای در نظر گرفته شوند که تناظر با مفاهیم بدیهی به شکل قضایای منطقی نشان داده شده است. یک توجیه برای وجود همچین زبانهای خاص وجود گرامر و ساختاری مناسب برای کابردهای مورد هدف است. دلیل دیگر، امکان تعریف زیرمجموعه های قابل قبولی از منطق است.
همانگونه که در بخش 4.1 اشاره شد، بین قدرت بیان و پیچیدگی محاسباتی منطق های خاص یک trade off وجود دارد، به این صورت که هر چه زبان قابل بیان تر باشد، کارآیی آن در سیستم های اثبات متناظر کمتر است و بالعکس. همانطور که بیان شد Owl Lite و Owl DL تقریبا به منطق توصیفی مرتبط متناظر می شوند، که زیر مجموعه از منطق گزاره ای برای این سیستم های اثبات کارآ وجود دارد.