وب معنایی – فصل هشتم: نتیجه گیری و چشم انداز آینده وب معنایی

Semantic Web Primer (2nd Edition)

Chapter 8: Conclusion and Outlook Semantic Web
فصل هشتم: نتیجه گیری و چشم انداز آینده وب معنایی

 
قالب فایل: Word
تعداد صفحات: 9 صفحه

فهرست مطالب
فصل هشتم 1
8. نتيجه گيري و چشم انداز آينده 1
8.1 مقدمه 1
8.2 کدام وب معنایی 1
8.3 چهار اشتباه معروف 2
8.4 وضعیت فعلی 4
8.4.1 چهار سوال اصلی 4
8.4.2 مهمترین نواحی کاربرد 5
8.5 چالش های مهم تحقیقاتی انتخاب شده 6

نمونه ای از متن:
8. نتيجه گيري و چشم انداز آينده
8.1 مقدمه
در فصل¬های قبلی ایده¬های اصلی، زبان و تکنولوژی وب معنایی را نشان داده و در مورد تعدادی از کاربردهای آن بحث کردیم. در ادامه سعی می کنیم یک آنالیز و بررسی کلی از وضعیت فعلی تحقیقات وب معنایی را ارائه نماییم.
مرور فصل
بخش 8.2 به تفسیر¬های متفاوت از وب معنایی اشاره کرده و بخش 8.3 هم به چهار ایرادی که به غلط به تلاش های صورت گرفته در وب معنای وارد می شود می پردازد. در بخش 8.4 وضعیت فعلی کارهای وب معنایی را بررسی می کنیم، پاسخ های فعلی به چهار سوال تحقیقاتی عمده را مرور کرده و روند رو به رشد استفاده از تکنولوژی وب معنایی در کاربردهای مختلف را بررسی می کنیم. در پایان هم در بخش 8.5 چالش های عمده ای را که در جامعه وب معنایی با آن مواجه هستیم بیان می کنیم.
8.2 کدام وب معنایی
در کارهای فعلی وب معنایی بین دو هدف عمده تمایز قائل می شویم. این اهداف اغلب بیان نشده می باشند، ولی تفاوت بین آنها برای بحث بر سر انتخاب های طراحی، کاربردی بودن تکنیک های مختلف و اجرایی بودن کابرد برشمرده می شود.
تفسیر1 : وب معنایی به عنوان وبی از داده ها
در اولین تفسیر، مهمترین هدف وب معنایی یکپارچه سازی منابع داده¬ای ساخت یافته و نیم ساخت یافته موجود در سطح وب می باشد. مهمترین دستورالعمل به منظور یکپارچه سازی و استفاده موردی از مجموعه داده ای موجود، انتشار داده ها در قالب RDF در سطح وب و استفاده از شمای RDF برای بیان روابط معنایی بین این مجموعه داده¬ها می باشد.
یک حالت استفاده نوعی برای این ورژن از وب معنایی ترکیب داده های ژئو با مجموعه رتبه بندی های مشتریان برای رستوران ها به منظور تهیه منابع اطلاعاتی غنی شده می باشد.
تفسیر 2 : وب معنایی به عنوان غنی سازی شده وب فعلی
در دومین تفسیر، هدف وب معنایی تقویت پهنه جهانی وب می باشد. موردهای کاربردی از این تفسیر را در موتور های جستجوی پیشرفته، شخصی سازی پویای وب سایت ها و تقویت معنایی صفحه های وب موجود می توان یافت.
منبع فراداده های مورد نیاز برای این نسخه از وب معنایی اساسا به نظر می رسد که منابع خودکار نظیر : استخراج مفاهیم، تشخیص نام- موجودیت، دسته بندی های خودکار و مانند این ها باشد. اخیرا دیدگاههایی وجود دارد که معناهای علامت گذاری شده مورد نیاز می تواند توسط مکانیزم های اجتماعی در جوامع تولید شود.
البته هم پوشانی های بین این دو نسخه از وب معنایی موجود می باشد. هر دوی آنها مبتنی بر استفاده از علامت های معنایی، نوعا در قالب فراداده های توصیف شده توسط شمای شبیه به آنتولوژی می باشند. اما شاید نکته مهمتر تفاوت های قابل توجه آنها می باشد : اهداف مختلف، منابع مختلف از معنایی، کاربردهای متفاوت، تکنولوژی های متفاوت.
8.3 چهار اشتباه معروف
وب معنایی تاکنون هدف حجم زیادی از نقدهای مجادله ای بوده است. متاسفانه تمامی این ایرادات به خوبی مشخص نشده اند. یک آنالیز دقیق تر مشخص می کند که بسیاری از این بحث و جدل ها، فرض های اشتباهی را در نظر می گیرند. در این بخش ما در نظر داریم تا این ایرادات اشتباه را تشخیص داده و بی ارزشی آنها را آشکار نماییم.
ایراد اول : وب معنایی تلاش می کند تا معنا را از بالا وارد نماید.
این ایراد ادعا می کند که وب معنایی معنا را از طریق استاندارد های OWL و RDF به کاربران وارد می کند. به هر حال تنها معنایی که OWL و RDF وارد می کنند معنای عطف های موجود در یک زبان است که کاربران از طریق آن می توانند منظور خود را برسانند. کاربران آزاد هستند که مجموعه لغات خود را انتخاب نمایند، معنای مورد نظر خود را به کلمات در مجموعه لغات اضافه نمایند و دامنه ای که انتخاب می کنند را توصیف نمایند. OWL و RDF کاملا در این قضیه بی طرف می باشند.
این موقعیت قابل مقایسه با HTML می باشد : HTML طرح بندی صفحات وب را از بالا به پایین الزام نمی کند. تمام آنچه که HTML الزام می کند زبانی است که مردم می توانند برای توصیف طرح بندی خودشان از آن استفاده نمایند. HTML نشان داده است که وجود چنین توافقی برای استفاده از زبان استاندارد(خواه HTML باشد برای صفحه آرایی وب و خواه OWL و RDF باشد برای معنای صفحات) یک عنصر اصلی در قابلیت تعمیم پهنه ی وب می باشد.
ایراد دوم : وب معنایی نیازمند آن است که هر فردی برای هر کلمه ای که استفاده می کند یک معنای از پبش تعریف شده مشخص نماید.
البته پر واضح است که معنای کلمات برای کاربردهای عمومی نمی تواند از پیش تعریف شود چراکه معنا سیال و وابسته به زمینه متن می باشد. شعار وب معنایی الزام استفاده از یک آنتولوژی تکی نمی باشد بلکه ، اجازه می دهد که از هزاران آنتولوژی بهرهمند گردیم. به همین علت ساخت نگاشت بین آنتولوژی ها یک موضوعه کلیدی در جامعه وب معنایی می باشد. و انتظار می رود که این چنین نگاشتی جزئی ، ناکامل و وابسته به زمینه باشد.
ایراد سوم : وب معنایی نیازمند آن است که کاربران از جزییات پیچیده نمایش دانش مطلع باشند.
فی الواقع بسیاری از تکنولوژی های هسته وب معنایی مبتنی بر جزییات پیچیده نمایش استاندارید دانش می باشند. اما معنای شمای RDF و OWL و لایه بندی زیر قسم های OWL مواردی متفاوتی می باشند. یکی از نواحی ویژه مهندسی دانش، طراحی آنتولوژی های خوب می باشد. اما برای بیشتر کاربران (فعلی و آینده) برنامه های کاربردی وب معنایی، این جزییات تماما پشت پرده می ماند درست مانند پیچدگی های HTML و CSS. موتورهای ناوبری و شخصی سازی با آنتولوژی هایی که در قالب شمای RDF و OWL بیان می شوند تغذیه می شوند بدون آنکه کاربران با آنها مواجه گردند.
ایراد چهارم : وب معنایی نیازمند نشانه گذاری دستی تمامی صفحات وب موجود که کاری غیر ممکن می باشد هست.
نگهداری محتوای قابل خواندن برای مدیران سایت ها به اندازه کافی کاری دشوار می باشد و بنابراین قطعا آنها نسخه قابل خواندن توسط ماشین در فرمت RDF و OWL را نگه نمی دارند. اگر حقیقتا این امر ضروری بود، قطعا خبر بدی برای وب معنایی می باشد. و این در حالی است که برنامه های کاربردی وب معنایی مبتنی بر استفاده از حجم عظیمی از خودکارسازی ها برای استخراج چنین علامت های معنایی از منابع موجود می باشد. این نشانه ها غالبا از بار معنایی کمی برخوردار بوده ولی در عین حال برای بسیاری از کاربردههای وب معنایی مناسب می باشد.
توجه شود که این ایراد بیشتر بر روی تفسیر شماره 2 از وب معنایی تاثیر می گذارد (در بخش قبلی)، چراکه نشانه گذاری های عظیم در “وب داده” بسیار آسان تر می باشد.
داده ها از قبل در فرمت های نیم ساخت یافته موجود می باشند و اغلب با شمای پایگاه داده ها که می تواند معنای مورد نظر را تفسیر کند سازمان دهی شده اند.

8.4 وضعیت فعلی
در این بخش وضعیت فعلی کارهای انجام شده در وب معنایی را در دو مسیر بررسی می کنیم. در ابتدا پیشرفتی که در پاسخ دهی به چهار سوال اساسی که موفقیت وب معنایی مبتنی بر آنها می باشد را ارزیابی می کنیم. در ادامه هم یک نواحی عمده ای که وب معنایی در آنها پذیرفته شده است را مختصرا بررسی می کنیم.